ПоÑ�кольку данное издание заÑ�влено как учебное поÑ�обие, которое, как значитÑ�Ñ� в аннотации, «Ñ�оответÑ�твует курÑ�ам по Ñ�тикету, читаемым в вузах, колледжах, лицеÑ�Ñ…», то автор Ñ�чел необходимым включить в книгу разделы по национальному, заÑ�тольному, повÑ�едневному и деловому Ñ�тикету. Однако в процеÑ�Ñ�е ознакомлениÑ� Ñ� книгой возникает путаница в принÑ�Ñ‚Ñ‹Ñ… обозначениÑ�Ñ…. Так, например, раздел «ÐŸÑ€Ð¸ÐµÐ¼Ñ‹» в главе «Ð”еловой Ñ�тикет», деловые приемы опиÑ�аны Ñ� точки зрениÑ� правил Ñ�ветÑ�кого, а не делового Ñ�тикета, что концептуально не Ñ�оответÑ�твует их характеру. ЖелаÑ�, видимо, подчеркнуть определенную разницу в видах приемов, автор выделÑ�ет тему «ÐžÑ„ициальные приемы», в которой, однако, речь идет лишь о приемах Ñ� раÑ�Ñ�адкой, иÑ�пользующихÑ�Ñ� как в практике Ñ�ветÑ�ких, так и деловых и протокольных вÑ�треч. Фразы «Ð•Ñ�ли в официальном приглашении напиÑ�ано миÑ�тер и миÑ�Ñ�иÑ� Джон Смит имеют чеÑ�Ñ‚ÑŒ…» (Ñ�Ñ‚Ñ€.236) или «Ð½Ð° большом официальном обеде Ñ� многочиÑ�ленным обÑ�луживающим перÑ�оналом дворецкий вÑ�егда Ñ�тоит позади хозÑ�йки…», выдают неудачные компилÑ�тивные заимÑ�твованиÑ� автора в переводных изданиÑ�Ñ….

Ð’Ñ�тречаютÑ�Ñ� и другие неловкоÑ�ти. Ð�апример: «Ð•Ñ�ли на чай приглашено много гоÑ�тей, можно уйти, не дожидаÑ�Ñ�ÑŒ конца приема, проÑ�то попрощавшиÑ�ÑŒ Ñ� хозÑ�евами и почетным гоÑ�тем» (Ñ�Ñ‚Ñ€.283-284). Такую оплошноÑ�Ñ‚ÑŒ вполне можно было бы Ñ�чеÑ�Ñ‚ÑŒ невинной в домашнем кругу, но в деловом Ñ�тикете, отношениÑ� в котором Ñ�троÑ�Ñ‚Ñ�Ñ� иÑ�ключительно на оÑ�нове Ñ�лужебной Ñ�убординации, такой Ñ�тиль поведениÑ� Ñ�ледует Ñ�читать грубейшей ошибкой. Как извеÑ�тно, приход и уход на деловых приемах регламентируетÑ�Ñ� на оÑ�нове Ñ�татуÑ�а и Ñ�лужебного положениÑ� учаÑ�тников и гоÑ�тей приема, при Ñ�том Ñ�татуÑ� почетного гоÑ�Ñ‚Ñ� в Ñ�той шкале Ñ�читаетÑ�Ñ� наивыÑ�шим.

С такой же небрежно�тью автор о�вещает тему подарочного �тикета, не вы�вл�� принципиальных различий в традици�х �вет�ких и деловых подарков, позвол�ющих читател�м данного учебного по�оби� безошибочно выделить �ти различи�. Между тем, �то очень важно, ведь проблема подарков в�егда во�требована, и �вл�ет�� наиболее актуальной в �овременном бизне� �тикете.

РаÑ�плывчатоÑ�Ñ‚ÑŒ формулировок один из Ñ�ущеÑ�твенных недоÑ�татков поÑ�обиÑ� г-на И.Ð�.Кузнецова. Ð�апример, автор Ñ�читает, что требованиÑ� к деловому телефонному разговору «Ñ‚акие же, как и к любому другому: вежливоÑ�Ñ‚ÑŒ, доброжелательноÑ�Ñ‚ÑŒ, внимание к Ñ�обеÑ�еднику». Трудно не Ñ�оглаÑ�итьÑ�Ñ� Ñ�о Ñ�толь банальным выÑ�казыванием, отноÑ�Ñ�щимиÑ�Ñ� к телефонному разговору вообще, но вÑ�е же главное требование делового телефонного разговора, о котором идет речь в указанной главе, Ñ�оÑ�тоит, прежде вÑ�его, в его краткоÑ�ти и Ñ�одержательноÑ�ти, о чем автор, к Ñ�ожалению, забыл упомÑ�нуть.

Таким образом, от�ут�твие �трогой �труктурированно�ти в подаче материала приводит к тому, что правила общеграждан�кого и делового �тикета четко не раздел�ют��, �мешива��ь в во�при�тии читател� в груду рутинных запретов, по �ути, ди�кредитирующий �тикет как мобильную и �овременную �и�тему коммуникативных ориентиров.

Большое впечатление производÑ�Ñ‚ также некоторые рекомендации г-на И.Ð�.Кузнецова в духе публикаций Ñ�похи Ñ�оциализма, напоминающие Ñ�уровые инÑ�трукции гражданам СССР в компетентных органах перед выездом за рубеж по профÑ�оюзной путевке. «Ð¡Ñ‚арайтеÑ�ÑŒ не пачкать Ñ�катерть едой, руки о Ñ�катерть не вытерайте» (Ñ�Ñ‚Ñ€.28); «Ð² хороший реÑ�торан никакой еды приноÑ�ить Ñ� Ñ�обой нельзÑ�» (Ñ�Ñ‚Ñ€.29); «Ðº обÑ�луживающему перÑ�оналу Ñ�ледует обращатьÑ�Ñ� вежливо» (Ñ�Ñ‚Ñ€.28); «Ð·Ð½Ð°Ð¹Ñ‚е меру в употреблении Ñ�пиртных напитков. Ð�апитьÑ�Ñ� допьÑ�на – безобразие, Ñ�тим вы иÑ�портите наÑ�троение и Ñ�ебе, и вÑ�ей компании» (Ñ�Ñ‚Ñ€.30). Очевидно, г-н И.Ð�.Кузнецов вÑ�ерьез полагает, что его поÑ�обие будут читать Ñ�леÑ�ари-Ñ�антехники, автомеханики и водители грузовиков, готовые поÑ�ледовать пылким, выÑ�оконравÑ�твенным призывам автора. Однако неÑ�омненным перлом в Ñ�том Ñ€Ñ�ду можно Ñ�читать один из Ñ�поÑ�обов безопаÑ�ной еды, упоминаемый автором: «Ð¢Ð¾Ð»ÑŒÐºÐ¾ тогда, когда никаких напитков нет, можно избавитьÑ�Ñ� от обжигающего небо куÑ�очка, быÑ�тро и незаметно вытащив изо рта пальцами или Ñ�плюнув его на вилку, а затем помеÑ�тив его на край тарелки» (Ñ�Ñ‚Ñ€.253). Ð’Ñ€Ñ�д ли найдетÑ�Ñ� много желающих, Ñ�поÑ�обных риÑ�кнуть Ñ�воей репутацией, чтобы воÑ�пользоватьÑ�Ñ� Ñ�толь Ñ�кÑ�травагантными рекомендациÑ�ми. Гораздо проще не брать в рот больших куÑ�ков, а ограничитьÑ�Ñ� маленьким куÑ�очком.

Многие выÑ�казываниÑ� автора, приведенные в книге, можно Ñ�читать не только не актуальными, а откровенно уÑ�таревшими. Ð�апример: «Ð’ручите Ñ�екретарше Ñ�вою Ñ�лужебную визитную карточку (еÑ�ли таковаÑ� имеетÑ�Ñ�), чтобы та отнеÑ�ла ее руководителю» (Ñ�Ñ‚Ñ€.125). Как извеÑ�тно, Ñ�овременные требованиÑ� бизнеÑ� Ñ�тикета Ñ�читают обÑ�зательным наличие у делового человека визитной карточки. ОтÑ�утÑ�твие визитной карточки раÑ�Ñ�матриваетÑ�Ñ� как нонÑ�енÑ� и практичеÑ�ки не вÑ�тречаетÑ�Ñ� в деловой жизни. Кроме того, Ñ�лово «Ñ�екретарша», которое иÑ�пользуетÑ�Ñ� автором повÑ�емеÑ�тно, давно иÑ�ключено из речевого оборота. Пожелание «Ð½Ðµ поÑ�влÑ�Ñ‚ÑŒÑ�Ñ� на Ñ�лужбе в ковбойÑ�ких Ñ�апогах и грубых ботинках, которые не Ñ�оответÑ�твуют Ñ�тилю официального коÑ�тюма» (Ñ�Ñ‚Ñ€.129), не раÑ�кладывать на Ñ�воем рабочем Ñ�толе «Ð²Ñ�занье, раÑ�чеÑ�ки и коÑ�метику» (Ñ�Ñ‚Ñ€.140), можно Ñ�читать правильными по Ñ�ути, но абÑ�олютно не воÑ�требованными по Ñ�ущеÑ�тву. Подобные требованиÑ�, возможно, были бы умеÑ�тны длÑ� отечеÑ�твенного бизнеÑ�а начала 90-Ñ‹Ñ… годов, но в 2003 году такие нарушениÑ� редко вÑ�тречаютÑ�Ñ� даже в провинции. Сотрудники фирм и компаний в наÑ�тоÑ�щее времÑ� Ñ�тремÑ�Ñ‚Ñ�Ñ� Ñ�облюдать требованиÑ� корпоративного дреÑ�Ñ�-кода, нарушение которого неизбежно влечет за Ñ�обой увольнение. Однако г-н И.Ð�.Кузнецов пошел еще дальше. ОбÑ�уждаемый им вопроÑ� о том, Ñ�ледует ли Ñ�нимать (или не Ñ�нимать) трубку Ñ�лужебного телефона (Ñ�Ñ‚Ñ€.160), вообще трудно прокомментировать, наÑ�только он поражает воображение. Ð�е менее Ñ�мело выглÑ�дит предложение автора «Ð²Ñ‹Ð½ÐµÑ�ти каждому учаÑ�тнику Ñ�овещаниÑ� из конфенерц-зала Ñ�вой подноÑ� Ñ� одноразовой поÑ�удой и оÑ�татками еды и выброÑ�ить вÑ�е в контейнер длÑ� муÑ�ора» (Ñ�Ñ‚Ñ€.255). Ð’Ñ€Ñ�д ли подобную Ñ�иÑ�тему обÑ�луживаниÑ� учаÑ�тников рабочих Ñ�овещаний можно Ñ�ебе предÑ�тавить в Ñ�овременном офиÑ�е.

Ð�аконец, наÑ�тораживает большое количеÑ�тво фактологичеÑ�ких ошибок в текÑ�те поÑ�обиÑ�. Ð�апример, в главе «Ð—аÑ�тольный Ñ�тикет». Приведем лишь некоторые из них: Ñ�оуÑ� принÑ�то наливать только на мÑ�Ñ�о или рыбу (или Ñ€Ñ�дом), но никогда на гарнир, как рекомендует автор (Ñ�Ñ‚Ñ€.251); дольки апельÑ�ина принÑ�то еÑ�Ñ‚ÑŒ руками, а не накалывать на вилку (258), также как не принÑ�то накалывать на вилку зеленый горошек (260). Горошек обычно Ñ�легка приминают, а затем как бы зачерпывают на вилку, так как горошек – гиперактивный овощ. Грушу, в отличие от Ñ�блок, не принÑ�то очищать от кожуры, а бутерброды Ñ� икрой едÑ�Ñ‚ только руками, в отличие от вÑ�ех других бутербродов (Ñ�Ñ‚Ñ€.261). Ошибкой Ñ�ледует Ñ�читать так же рекомендацию дамам Ñ�нимать перчатки (шелковые или лайковые) «Ñ�разу по приходе на приемы, начинающиеÑ�Ñ� до 20 чаÑ�ов» (Ñ�Ñ‚Ñ€.241). Как извеÑ�тно, перчатки, надетые к вечернему платью, Ñ�читаютÑ�Ñ� чаÑ�тью дамÑ�кого туалета. Их принÑ�то Ñ�нимать лишь за Ñ�толом непоÑ�редÑ�твенно перед подачей блюд.

И еще одна цитата. «Ð˜Ð´ÐµÐ°Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ð¹ подарок зарубежным друзьÑ�м – цветы. Ð’ нашей традиции Ñ�читаетÑ�Ñ�, что Ñ�то подношение женщинам и артиÑ�там. Ð’ Ñ�транах же Ñ� победившим феминизмом и Ñ�трогим Ñ�облюдением равенÑ�тва полов в деловом мире вÑ�е равно, кому вы дарите букет. ЕдинÑ�твенное требование: Ñ�то должен быть Ñ�трогий букет из цветов темных оттенков – бордовых роз, краÑ�ных гвоздик, фиолетовых ириÑ�ов или темных гладиолуÑ�ов» (Ñ�Ñ‚Ñ€.71). ОпуÑ�каем замечаниÑ�, каÑ�ающиеÑ�Ñ� Ñ�зыка и Ñ�тилÑ� изложениÑ�. КоÑ�немÑ�Ñ� Ñ�обÑ�твенно цветов. Как извеÑ�тно, во вÑ�ем мире бордовые розы – Ñ�имвол Ñ�траÑ�ти. ПоÑ�тому их принÑ�то дарить только возлюбленным – подруге, жене и Ñ‚.д. КраÑ�наÑ� гвоздика во многих Ñ�транах Ñ�читаетÑ�Ñ� революционным цветком, но в некоторых гоÑ�ударÑ�твах она воÑ�принимаетÑ�Ñ� как траурный цветок. Что же каÑ�аетÑ�Ñ� фиолетовых ириÑ�ов, то в деловом букете они могут приÑ�утÑ�твовать, но букеты из цветов фиолетового цвета в Ñ�фере деловых отношений практичеÑ�ки никогда не иÑ�пользуютÑ�Ñ� (выглÑ�дÑ�Ñ‚ Ñ�лишком мрачно). И, наконец, гладиолуÑ�Ñ‹. Это типично мужÑ�кой цветок, но чаще вÑ�его он иÑ�пользуетÑ�Ñ� не в подарочных, а в интерьерных букетах.

Таким образом, многократно переизданную книгу г-на И.Ð�.Кузнецова «Ð­Ñ‚икет» никак нельзÑ� назвать Ñ�овременным, грамотным и удачным учебным поÑ�обием. Скорее напротив. Вне вÑ�Ñ�кого Ñ�омнениÑ�, она нуждаетÑ�Ñ� в Ñ�ерьезной коррекции и текÑ�товой доработке. ПриходитьÑ�Ñ� Ñ�ожалеть о тех заблуждениÑ�Ñ…, в которые вводит читателей автор данного поÑ�обиÑ�. Что же каÑ�аетÑ�Ñ� жизненного уÑ�пеха, который, по мнению автора, завиÑ�ит от наÑ� Ñ�амих, то Ñ� Ñ�тим пожеланием, трудно не Ñ�оглаÑ�итьÑ�Ñ�. Тем не менее, хотелоÑ�ÑŒ бы пожелать Ñ�амому автору уÑ�пехов не Ñ�только коммерчеÑ�кого, Ñ�колько, прежде вÑ�его, профеÑ�Ñ�ионального Ñ�войÑ�тва.